Sinasabi ng Sandiganbayan justices na si Imelda Marcos ay nagkasala sa isang batas noong 1960 na kaugnay sa probisyon sa Saligang Batas ng 1973.
Nakakagulat lang isipin na ang probisyong iyon sa 1973 Constitution, na nagpataw ng isang pagbabawal sa isang miyembro ng Gabinete na "lumahok sa pamamahala ng anumang negosyo" ay tinanggal sa 1987 Constitution.
Kaya paano nahatulan si Imelda sa 2018 para sa mga kasong isinampa noong 1991 hanggang 1993, sa mga pinaghihinalaang krimen na ginawa mula 1968 hanggang 1970 (noon ang mga pundasyon ay ginawa) batay sa isang probisyon sa 1973 Constitution, na tinanggal sa kasalukuyang 1987 Constitution na pangunahing batas ng Pilipinas? Tandaan na ang 1960 Anti-Graft and Corrupt Practices Act ay may 10-taong prescription period.
Ang pinakahina-hinalang rason ay kung bakit ang desisyon ng Sandiganbayan ay hindi tumutukoy sa lahat ng malinaw na makabuluhang argumento laban sa mga kaso laban kay Imelda Marcos, isa sa pinakamatinding depensa na ibinato ng mga abogado ni Imelda Marcos laban sa kanyang kaso.
Sa aking paniniwala sa mga tao, ibinibigay ko sa Sandiganbayan justices isang malaking benepisyo ng pagdududa. Ang justice na nagsulat ng desisyon, Maryann Corpus-Mañalac ay 20 taong gulang, associate justice Maria Theresa Mendoza-Arcega, 21, at ang 5th Branch chair na si Rafael Lagos ay 32 noong 1986 kung kailan ang Yellow Cult ay may ganap na kontrol sa media na nagpalakas sa kanilang propaganda upang gawing demonyo ang mga Marcoses.
Kumbinsido nga ba ang mga mahistrado sa mga gilid ng kanilang mga isipan mula noong tatlong dekada na ang nakalilipas na si Imelda ay isang plunderer, at nagsisikap lamang na makita kung ano ang kanilang nainisip na isang teknikalidad upang ilagay siya sa bilangguan? Sa katunayan, kakaiba ang desisyon ng Sandiganbayan, dapat tandaan na para sa matibay na kombiksyon, "moral na katiyakan lamang ang kailangan."
Ito ang kapangyarihan ng media control.
0 Comments